La lettre de démenti de l’avocat de Mahamadou Issoufou, l’ex-président du Niger, soulève plusieurs points de controverses quant à la crédibilité et la cohérence de sa défense face aux accusations portées par Sylvain Itté, ancien ambassadeur de France au Niger. La lettre vise à réfuter l’implication de Mahamadou Issoufou dans le coup d’État contre Bazoum Mohamed. Cependant, l’analyse de ce démenti révèle des failles notables dans son argumentation.
Manque de preuves concrètes
Le démenti de Me Illo Issoufou, tout en rejetant les accusations, ne fournit pas de preuves tangibles pour étayer ses affirmations. Il conteste les déclarations de Sylvain Itté en les qualifiant d’infondées, mais ne fournit aucune preuve concrète pour contredire ou invalider les allégations de l’ambassadeur.
Incohérences dans les explications
L’explication concernant la rencontre le 28 juillet 2023 entre Mahamadou Issoufou et le général Tiani est vague et ne réussit pas à clarifier le but de cette réunion. Cette absence de détail laisse subsister des doutes quant à la nature et aux intentions de cette rencontre, survenue peu après le coup d’État.
Défense basée sur la réfutation plutôt que sur des contre-arguments solides
La majeure partie de la lettre se concentre sur la réfutation des affirmations de M. Itté plutôt que d’apporter une contre-argumentation robuste. Cette approche défensive, sans fournir de preuves concrètes ou de témoignages convaincants, peut sembler insuffisante pour dissiper les soupçons.
Contradictions potentielles
Les argumentations de maître Illo semblent parfois contradictoires. D’un côté, il affirme que Mahamadou Issoufou avait une influence suffisante pour apaiser une manifestation violente au lendemain du putsch, mais de l’autre, il dit qu’il était complètement étranger aux événements du coup d’État. Cette dichotomie pourrait affaiblir la crédibilité de la défense.
Défaillance des renseignements français
L’argument selon lequel les renseignements français n’avaient pas prévu le coup d’État est présenté comme preuve de l’innocence de Mahamadou Issoufou. Cependant, cette logique est faillible, car l’absence de renseignements n’équivaut pas nécessairement à une preuve d’innocence.
Risques liés à la plainte contre Sylvain Itté
La décision de porter plainte contre Sylvain Itté comporte des risques significatifs pour Issoufou Mahamadou. Non seulement cela peut entraîner une enquête plus approfondie et une attention médiatique accrue, qui pourraient potentiellement révéler des informations compromettantes pour lui, de plus, cela pourrait également aggraver les tensions entre l’ex chef de l’Etat et la France.
Conclusion
En somme, bien que la lettre de Me Illo Issoufou vise à défendre l’ancien président Issoufou Mahamadou contre les accusations de participation au coup d’État du CNSP du 26 juillet 2023, elle manque de consistance et de substance pour être pleinement convaincante. Les lacunes dans l’argumentation, l’absence de preuves solides et les risques inhérents à une confrontation juridique directe avec Sylvain Itté qui pourraient potentiellement ouvrir la porte à des complications ultérieures, affaiblissant la position de l’ex chef de l’Etat dans cette affaire délicate.
