Le financement des médias privés avec de l’argent public fait partie de l’ADN de la Renaissance. Cela bien entendu soulève un certain nombre de questions éthique, financière et politique.
Sur le plan éthique
La presse a été créé par opposition au pouvoir politique, contre son absolutisme, sa censure, ses secrets et doit demeurer un contre-pouvoir. Les journaux, par définition donc, devraient chercher à informer le public de manière objective et impartiale, et non diffuser des informations biaisées et partiales qui ne reflètent pas la réalité mais plutôt la vision de l’élite au pouvoir. C’est dire que cette façon de faire de la Renaissance sape la crédibilité et l’indépendance des médias et porte atteinte à la liberté de la presse, pilier fondamental de toute démocratie.
Sur le plan financier
Dans un pays comme le Niger, où une part significative de la population vit en dessous du seuil de pauvreté, l’utilisation des deniers publics pour financer des journaux qui ne servent qu’une minorité politique est un gaspillage indéfendable. Cet argent pourrait être mieux utilisé pour être investis dans des services essentiels tels que l’éducation, la santé ou les infrastructures, qui contribueraient beaucoup plus au développement du pays et à l’amélioration de la qualité de vie de ses citoyens.
Politiquement
Le financement de journaux privés par l’État est néfaste pour la démocratie. Les médias jouent un rôle essentiel dans le maintien de la transparence, en tenant les dirigeants responsables de leurs actions et en fournissant au public des informations fiables pour prendre des décisions éclairées. Lorsque les médias sont financés par l’État, ils deviennent des outils de propagande, privant le public d’une information objective et équilibrée. En outre, financer des journaux privés avec de l’argent public pour promouvoir l’agenda d’un président en exercice contribue à la concentration du pouvoir et à la perpétuation de l’élite au pouvoir. Elle empêche l’émergence d’un débat public véritablement ouvert et pluraliste, et renforce les structures de pouvoir existantes. Ce qui n’est certainement pas dans l’intérêt à long terme d’une société démocratique.
Enfin, il convient de souligner que le fait que ces journaux financés par l’État ne soient que très peu lus montre bien l’échec de cette politique. Non seulement cela représente un gaspillage d’argent public, mais cela suggère aussi que le public est conscient du manque d’objectivité de ces publications.
Du reste, il l’a lui-même prouvé, le meilleur communicant de Bazoum, c’est Bazoum lui-même. C’est quelqu’un qui à chacune de ses prises de parole en public suscitent la polémique et provoque un débat public. Ce qui en soi n’est pas mauvais pour la démocratie. C’est pourquoi le président de la République doit prendre des mesures idoines pour mettre fin à ce financement occulte des médias privés. Et œuvrer pour soutenir un journalisme indépendant et objectif qui peut aider à promouvoir une société ouverte et transparente. Mais le veut-il ? Toute la question est là !